Nanodeeltjes en mRNA uit COVID-vaccin komen tóch terecht in moedermelk, bewijst studie

Ondanks dat altijd werd verzekerd dat het niet kon gebeuren, komen het mRNA en de lipide nanodeeltjes uit COVID-vaccins tóch terecht in de moedermelk, blijkt uit een alarmerende studie van NYU.

In de klinische tests van Pfizer waren zwangere en borstvoeding gevende vrouwen uitgesloten van deelname. Dat was niet voor niets, blijkt nu uit een cohort studie van wetenschappers van de New York University, waarvan de resultaten maandag werden gepubliceerd op JAMA Pediatrics.

De cohortstudie omvatte elf gezonde ‘personen die borstvoeding gaven’ en die ofwel het Moderna mRNA-1273 vaccin ofwel het Pfizer BNT162b2-vaccin kregen binnen zes maanden na de bevalling.

Van de elf ingeschreven lacterende vrouwen werden sporen van BNT162b2 en mRNA-1273 COVID-19 vaccins gedetecteerd in zeven monsters van vijf verschillende deelnemers op verschillende tijdstippen tot 45 uur na de vaccinatie.

Daarmee blijkt onomstotelijk dat het mRNA en de lipide nanodeeltjes niet zoals beloofd op de plaats van de injectie blijven, en zelfs uiteindelijk via de melkklieren terecht kunnen komen in de moedermelk.

Politici en gezondheidsautoriteiten hebben zwangere en lacterende vrouwen altijd verzekerd dat dit niet kon gebeuren. Zij werden zelfs uitdrukkelijk aangespoord om zich wel te laten vaccineren. In de Verenigde Staten werden zwangere en borstvoeding gevende vrouwen zelfs verplicht om zich te laten prikken, wilden ze hun baan of opleiding niet verliezen.

Cardioloog dr. Peter McCullough reageert furieus op de desastreuze onderzoeksresultaten. “Vrouwen die borstvoeding geven worden routinematig uitgesloten van proeven met nieuwe producten, omdat veel stoffen in de moedermelk worden uitgescheiden en de schadelijke gevolgen voor de zuigeling onbekend zijn. Bijna twee jaar nadat het vaccineren begon, rapporteren Hanna et al, NYU [de onderzoekers] vandaag [dat ze messenger RNA hebben aangetroffen in moedermelk].”

McCullough beschuldigt medicijnwaakhond de Food and Drug Administration (FDA) en de American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) ervan ‘gefaald te hebben’ in het beschermen van vrouwen die borstvoeding geven.

De onderzoekers, van wie de hoofdonderzoeker dr. Nazeeh Hanna indirect fondsen ontvangt van vaccinfabrikant Johnson & Johnson, beweren desondanks dat de schokkende bevindingen ‘suggereren’ dat de vaccins veilig zijn voor lacterende vrouwen, zolang ze maar wachten met het geven van borstvoeding tot 48 uur na vaccinatie. Zij zeggen dat de gifstoffen maar kort in de moedermelk gedetecteerd werden.

“De sporadische aanwezigheid en de sporen van COVID-19 vaccin-mRNA die in moedermelk zijn gedetecteerd, suggereren dat borstvoeding na COVID-19-mRNA-vaccinatie veilig is, met name na 48 uur na vaccinatie,” verzekeren de onderzoekers, die hun vooringenomenheid ten opzichte van vaccins al laten doorschemeren in de eerste zin van het studierapport, die luidt: “Vaccinatie is een hoeksteen van de bestrijding van de COVID-19-pandemie.”

Belangenverstrengeling

Bij het gedeelte van het rapport waar de onderzoekers eventuele ‘conflicts of interest’ – ofwel belangenverstrengeling – moeten opgeven, blijkt waarom de insteek van het rapport pro-vaccin is. Hoofdonderzoeker dr. Hanna geeft aan fondsen te ontvangen van de Robert Wood Johnson Foundation, een ‘liefdadigheidspoot’ van vaccinfabrikant Johnson and Johnson. Ook ontvangt de arts gelden van de New York State Department of Health en de National Institute of Environmental Health Sciences.

Het onderzoek zelf is gefinancierd door de Department of Pediatrics, NYU Langone Hospital–Long Island en de New York University Long Island School of Medicine.

Expliciet aangegeven staat daarbij: “De ondersteunende organisatie had een rol in de opzet en uitvoering van het onderzoek; verzameling, beheer, analyse en interpretatie van de gegevens; voorbereiding, beoordeling of goedkeuring van het manuscript; en beslissing om het manuscript voor publicatie in te dienen.”

Toch moesten de onderzoekers erkennen dat het mRNA en de lipide nanodeeltjes uit de experimentele producten van Pfizer en Moderna na vaccinatie in de moedermelk terecht kunnen komen.

https://www.blckbx.tv/corona/nanodeeltjes-en-mrna-uit-covid-vaccin-komen-toch-terecht-in-moedermelk-bewijst-studie
https://nieuw.praktijk-vdmeer.nl/wp-login.php

Delen:

On Key

Gerelateerde Blogs

Het McCullough Spike Detox Protocol

Door Cindy de Waard Het spike-eiwit, waaraan het lichaam wordt blootgesteld tijdens een SARS-CoV-2 infectie of als reactie op COVID-19 vaccinatie, heeft pathogene eigenschappen. Hierdoor

Eerste spike-detox-protocol gepubliceerd

12 Feb, 2024 Het spike-eiwit, waaraan het lichaam wordt blootgesteld tijdens een SARS-CoV-2-infectie of als reactie op COVID-19-vaccinatie, wordt geassocieerd met verschillende gezondheidsproblemen, waaronder postviraal

De vitamine D-paradox: wat ze je niet vertellen over cholecalciferol

Kernidee
Het essay onderzoekt de paradox dat vitamine D3 (cholecalciferol) enerzijds wordt gepresenteerd als een essentiële voedingsstof en bewezen gezondheidsvoordelen heeft, maar anderzijds ook het werkzame bestanddeel van rattengif is en in veiligheidsdocumenten wordt geclassificeerd als dodelijk toxisch. Het doel van de tekst is deze schijnbare tegenstelling te begrijpen en de lezer aan te zetten kritisch na te denken over supplementen, voeding en gezondheidsclaims.
________________________________________
Hoofdpunten per thema
1. De paradox
• Studies tonen voordelen: minder progressie bij multiple sclerose, lagere kankersterfte, betere uitkomsten op de IC.
• Tegelijkertijd: rattengif werkt via exact dezelfde molecule (cholecalciferol).
• De auteur stelt: of dit is een extreem voorbeeld van “de dosis maakt het gif”, of er ontbreekt fundamentele kennis.
2. De zaak tegen vitamine D
• Veiligheidsinformatiebladen van farmaceuten melden: “dodelijk bij inslikken”.
• Werkingsmechanisme toxiciteit: hypercalciëmie → verkalking, nierschade, hartfalen.
• Productieproces: industrieel, vanuit lanoline (schapenwolvet) behandeld met benzeen, chloroform en bestraling.
• Bijwerkingen: ontregeling van mineralenbalans, uitputting van magnesium, mogelijk chronische ontstekingen.
3. De argumenten vóór vitamine D
• Klinische studies rapporteren voordelen:
o MS: 34% minder progressie.
o Kanker: 15% minder sterfte.
o IC-patiënten: lagere mortaliteit.
• Effecten vooral zichtbaar bij ernstig tekort of ziekte, minder bij gezonde populaties.
• Mogelijke verklaring: hormetische werking (kleine dosis gif → beschermende reactie van het lichaam).
4. De wankele basis van het vitamine D-paradigma
• Vitamine D is historisch niet uit natuurlijke bronnen geïsoleerd, maar via industriële processen “gecreëerd”.
• Bloedtesten meten synthetische metabolieten, waardoor structureel een tekort lijkt te bestaan.
• Epidemiologische patronen:
o Traditionele culturen (Inuit, boerenvolkeren) hadden geen supplementen maar ook geen tekorten.
o Osteoporose en auto-immuunziekten namen juist toe ná invoering van massale verrijking.
5. Alternatieve perspectieven
• Dr. Paul Mason: vitamine D is misschien geen voedingsstof maar een marker voor zonblootstelling en metabole gezondheid (vergelijkbaar met natuurlijke zonnebrand).
• Lage vitamine D-waarden correleren mogelijk met slechte gezondheid, zonder oorzaak-gevolgrelatie.
• Glyfosaat en zaadoliën zouden natuurlijke vitamine D-synthese kunnen verstoren en zo de ‘tekort-epidemie’ veroorzaken.
6. Parallel met andere toxines
• Warfarine (ook rattengif) wordt als medicijn gebruikt, maar enkel gecontroleerd bij zieken.
• Bij vitamine D is het verschil dat het massaal en ongericht wordt toegevoegd aan voedsel en aanbevolen voor iedereen.
7. Het bedrijfsmodel
• Diagnose creëert vraag (testen die tekorten aantonen).
• Suppletie en verrijking maken ontsnappen onmogelijk.
• Bijwerkingen scheppen nieuwe markten (osteoporose-, nier- en hartmedicatie).
• Grote economische belangen (miljardenmarkten voor supplementen, testen en behandelingen).
8. Conclusie
• Er is geen eenduidig antwoord: vitamine D3 is tegelijk potentieel nuttig én gevaarlijk.
• Het werkt waarschijnlijk meer als een hormoon of farmaceutische interventie dan als voedingsstof.
• Lezers worden opgeroepen kritisch te blijven, zelf verantwoordelijkheid te nemen en zich te richten op natuurlijke strategieën: zonlicht, beweging, onbewerkte voeding.
• De kernboodschap: het conventionele verhaal over vitamine D als universeel heilzaam klopt niet; de waarheid is complexer en onzekerder.

Vragen? Zoek in de kennisbank.