de gevaren van smeren

De zoveelste promotiecampagne (actueel met -hopelijk- de zomer in zicht)…

Afgelopen dagen wordt in de media aan alle kanten gewaarschuwd voor de ‘gevaren van de zon’ : Kinderen moeten op de basisschool bewust worden gemaakt van de kwalijke gevolgen van de zon. Daarom moeten ze op school, net als leren tandenpoetsen, ook leren smeren met zonnebrandcrème. Anders gaat huidkanker epidemische vormen aannemen. ‘Er is in Europa bijna geen land waar huidkanker zo vaak voorkomt als in Nederland. Het is gelukkig in de meeste gevallen weliswaar geen dodelijke ziekte, maar het aantal doden neemt wel toe’

Bij deze campagne gaat men geheel voorbij aan de bekende kwalijke gevolgen van zonnecrèmes :

Het middel dat ons moet beschermen tegen huidkanker vergroot mogelijk de kans erop. Zeker als er zonlicht bij komt. Dat hebben wetenschappers van de Missouri University of Science and Technology ontdekt. Zonnebrand bevat een ingrediënt dat onze cellen kan beschadigen en de kans op huidkanker kan vergroten.

In zonnebrand zit zinkoxide. Wanneer dit wordt blootgesteld aan zonlicht dan ondergaat het een chemische reactie. En daarbij komen waarschijnlijk vrije radicalen vrij. Deze proberen zich aan andere moleculen te binden, maar terwijl ze daarmee bezig zijn, beschadigen ze cellen of DNA. En dat kan dan weer leiden tot huidkanker. Hoe langer zinkoxide aan zonlicht wordt blootgesteld, hoe groter de kans op beschadigingen.

http://www.leefbewust.com/themas/zonnebrand.html

Onze zuiderburen weten dit van nature en zoeken zoveel mogelijk de schaduw op (in de zomer zijn er weinig ‘doorbakken’ Fransen, Italianen en Spanjaarden te bespeuren). Er is voldoende informatie beschikbaar om voor een alternatieve en veilige bescherming te kiezen…

Delen:

On Key

Gerelateerde Blogs

De vitamine D-paradox: wat ze je niet vertellen over cholecalciferol

Kernidee
Het essay onderzoekt de paradox dat vitamine D3 (cholecalciferol) enerzijds wordt gepresenteerd als een essentiële voedingsstof en bewezen gezondheidsvoordelen heeft, maar anderzijds ook het werkzame bestanddeel van rattengif is en in veiligheidsdocumenten wordt geclassificeerd als dodelijk toxisch. Het doel van de tekst is deze schijnbare tegenstelling te begrijpen en de lezer aan te zetten kritisch na te denken over supplementen, voeding en gezondheidsclaims.
________________________________________
Hoofdpunten per thema
1. De paradox
• Studies tonen voordelen: minder progressie bij multiple sclerose, lagere kankersterfte, betere uitkomsten op de IC.
• Tegelijkertijd: rattengif werkt via exact dezelfde molecule (cholecalciferol).
• De auteur stelt: of dit is een extreem voorbeeld van “de dosis maakt het gif”, of er ontbreekt fundamentele kennis.
2. De zaak tegen vitamine D
• Veiligheidsinformatiebladen van farmaceuten melden: “dodelijk bij inslikken”.
• Werkingsmechanisme toxiciteit: hypercalciëmie → verkalking, nierschade, hartfalen.
• Productieproces: industrieel, vanuit lanoline (schapenwolvet) behandeld met benzeen, chloroform en bestraling.
• Bijwerkingen: ontregeling van mineralenbalans, uitputting van magnesium, mogelijk chronische ontstekingen.
3. De argumenten vóór vitamine D
• Klinische studies rapporteren voordelen:
o MS: 34% minder progressie.
o Kanker: 15% minder sterfte.
o IC-patiënten: lagere mortaliteit.
• Effecten vooral zichtbaar bij ernstig tekort of ziekte, minder bij gezonde populaties.
• Mogelijke verklaring: hormetische werking (kleine dosis gif → beschermende reactie van het lichaam).
4. De wankele basis van het vitamine D-paradigma
• Vitamine D is historisch niet uit natuurlijke bronnen geïsoleerd, maar via industriële processen “gecreëerd”.
• Bloedtesten meten synthetische metabolieten, waardoor structureel een tekort lijkt te bestaan.
• Epidemiologische patronen:
o Traditionele culturen (Inuit, boerenvolkeren) hadden geen supplementen maar ook geen tekorten.
o Osteoporose en auto-immuunziekten namen juist toe ná invoering van massale verrijking.
5. Alternatieve perspectieven
• Dr. Paul Mason: vitamine D is misschien geen voedingsstof maar een marker voor zonblootstelling en metabole gezondheid (vergelijkbaar met natuurlijke zonnebrand).
• Lage vitamine D-waarden correleren mogelijk met slechte gezondheid, zonder oorzaak-gevolgrelatie.
• Glyfosaat en zaadoliën zouden natuurlijke vitamine D-synthese kunnen verstoren en zo de ‘tekort-epidemie’ veroorzaken.
6. Parallel met andere toxines
• Warfarine (ook rattengif) wordt als medicijn gebruikt, maar enkel gecontroleerd bij zieken.
• Bij vitamine D is het verschil dat het massaal en ongericht wordt toegevoegd aan voedsel en aanbevolen voor iedereen.
7. Het bedrijfsmodel
• Diagnose creëert vraag (testen die tekorten aantonen).
• Suppletie en verrijking maken ontsnappen onmogelijk.
• Bijwerkingen scheppen nieuwe markten (osteoporose-, nier- en hartmedicatie).
• Grote economische belangen (miljardenmarkten voor supplementen, testen en behandelingen).
8. Conclusie
• Er is geen eenduidig antwoord: vitamine D3 is tegelijk potentieel nuttig én gevaarlijk.
• Het werkt waarschijnlijk meer als een hormoon of farmaceutische interventie dan als voedingsstof.
• Lezers worden opgeroepen kritisch te blijven, zelf verantwoordelijkheid te nemen en zich te richten op natuurlijke strategieën: zonlicht, beweging, onbewerkte voeding.
• De kernboodschap: het conventionele verhaal over vitamine D als universeel heilzaam klopt niet; de waarheid is complexer en onzekerder.

Wanneer je lichaam fluistert, luister dan.

Dit essay is geïnspireerd door de onvergelijkbare Barbara O’Neill, wier onverschrokken lessen miljoenen mensen bewust hebben gemaakt van de intelligentie van hun eigen lichaam. Barbara

Vragen? Zoek in de kennisbank.