85% Covid-19 doden hadden voorkomen kunnen worden

Professor dr. Peter McCullough, internist, cardioloog en medisch professor aan het Health Sciences Center van de Texas A&M Universiteit,  is één van ’s werelds beste medici die vele publicaties van wereldfaam op zijn naam heeft staan. Tevens is hij redacteur van twee belangrijke medische vakbladen.

Hij stelt dat 85% van alle mensen die (verondersteld) aan Covid-19 gestorven zijn, nu nog in leven hadden kunnen zijn als de politiek en media er niet alles aan gedaan hadden om bestaande medicijnen stelselmatig te onderdrukken.

McCullough wees op deze schokkende feiten in een verklaring tegenover het parlementaire comité Volksgezondheid en Menselijke Diensten van de staat Texas.

‘Absoluut verbijsterd’ dat het publiek werkende behandelingen wordt onthouden

Hij vertelde ‘absoluut verbijsterd’ te zijn dat in niet één van de 50.000 peer-reviewed papers over Covid-19 over een behandeling, anders dan vaccinaties,wordt gesproken. Samen met een team experts verrichtte hij vervolgens wel zo’n onderzoek, en kwam op een uitstekende behandeling uit, die werd gepubliceerd in het gezaghebbende American Journal of Medicine. Ook werd er een YouTube video van gemaakt, die onmiddellijk ‘viral’ ging – totdat YouTube deze al binnen een week blokkeerde.

‘Wist u dat er gewoon thuis een behandeling mogelijk is, als je diagnose Covid-19 krijgt?’. Waarom wordt er niets gedaan om zoveel mogelijk ziekenhuisopnames te voorkomen? Waarom geen berichten over behandelde patiënten die daardoor niet naar het ziekenhuis hoefden? Waarom niet ieder positief testresultaat standaard van een behandeladvies te voorzien?

Landen die medicatie wel toelieten hebben slechts 1% tot 10% van het aantal doden hier

De professor wees erop dat landen buiten het Westen die deze medicijnen (zoals HCQ/zink protocol, Quercetine, Ivermectine) wèl toelieten, verhoudingsgewijs slechts 1% tot 10% van het aantal doden van de westerse wereld hadden. ‘Wanneer kreeg u een update over hoe de rest van de wereld met Covid-19 omgaat?’

Net als in de VS zijn er ook in Nederland en Europa steeds dezelfde artsen en ‘experts’ die op de mainstream media iedere keer maar weer hetzelfde extreem eenzijdige, verdraaide, misleidende beeld schetsen, bedoeld om de hele bevolking in een toestand van doodsangst te houden en daardoor absoluut gehoorzaamheid afdwingen om zich aan de meeste absurde maatregelen te houden. Niet één van deze artsen en experts vermeldt ooit dat Covid patiënten eenvoudig, snel en zeer veilig met bestaande medicatie kunnen worden behandeld en genezen.

‘80% groepsimmuniteit, massa vaccinaties totaal onnodig’

De schattingen zijn dat Texas, waar bijna alle corona maatregelen op 1 maart zijn opgeheven en het leven vrijwel weer normaal verloopt, 80% groepsimmuniteit heeft. Mensen die Covid-19 krijgen en daar antistoffen tegen opbouwen, ‘hebben complete en langdurige immuniteit. Daar kun je met vaccins niet tegenop.

Er bestaan geen wetenschappelijke, klinische of veiligheidsargumenten om een herstelde Covid-19 patiënt te vaccineren of te testen.’

Vaccins moeten alleen strategisch aan enkele kwetsbare groepen worden gegeven, vindt hij dan ook. Mensen tot 50 jaar met een redelijke gezondheid hoeven echter beslist niet gevaccineerd te worden. ‘Daar is geen wetenschappelijk argument voor.’ Eén de grootste drogredenen voor vaccinaties is zogenaamde ‘asymptomatische verspreiding’. ‘Daar wil ik heel duidelijk over zijn: die is er amper, als het al bestaat. Een zieke geeft het door aan een zieke. De Chinezen hebben een studie gepubliceerd… naar 11 miljoen mensen. Ze probeerden bewijs voor asymptomatische verspreiding te vinden. Het is er niet. Het is één van de belangrijkste stukken misinformatie (in de media).’

‘85% doden en ziekenhuisopnames hadden eenvoudig voorkomen kunnen worden’

Uit twee ‘zeer grote’ studies is gebleken dat ‘als artsen hun 50-plus patiënten met medische problemen tijdig behandelen met een multi-medicijn protocol… er 85% minder ziekenhuisopnames en doden zijn.’

Cijfers toegepast op Nederland, dan zijn er 13.915 landgenoten onnodig gestorven

In Nederland zijn er tot op heden 16.371 doden aan Covid-19 toegeschreven. Los van de meer dan terechte twijfels die er zijn over hoe dit cijfer tot stand is gekomen , betekent dit dat als die 85% ook voor ons land geldt, er 13.915 Nederlanders onnodig zijn overleden omdat de overheid en media doelbewust uitstekend werkende medicijnen bij hen weg hielden.

Uit: Xandernieuws 

Delen:

On Key

Gerelateerde Blogs

De vitamine D-paradox: wat ze je niet vertellen over cholecalciferol

Kernidee
Het essay onderzoekt de paradox dat vitamine D3 (cholecalciferol) enerzijds wordt gepresenteerd als een essentiële voedingsstof en bewezen gezondheidsvoordelen heeft, maar anderzijds ook het werkzame bestanddeel van rattengif is en in veiligheidsdocumenten wordt geclassificeerd als dodelijk toxisch. Het doel van de tekst is deze schijnbare tegenstelling te begrijpen en de lezer aan te zetten kritisch na te denken over supplementen, voeding en gezondheidsclaims.
________________________________________
Hoofdpunten per thema
1. De paradox
• Studies tonen voordelen: minder progressie bij multiple sclerose, lagere kankersterfte, betere uitkomsten op de IC.
• Tegelijkertijd: rattengif werkt via exact dezelfde molecule (cholecalciferol).
• De auteur stelt: of dit is een extreem voorbeeld van “de dosis maakt het gif”, of er ontbreekt fundamentele kennis.
2. De zaak tegen vitamine D
• Veiligheidsinformatiebladen van farmaceuten melden: “dodelijk bij inslikken”.
• Werkingsmechanisme toxiciteit: hypercalciëmie → verkalking, nierschade, hartfalen.
• Productieproces: industrieel, vanuit lanoline (schapenwolvet) behandeld met benzeen, chloroform en bestraling.
• Bijwerkingen: ontregeling van mineralenbalans, uitputting van magnesium, mogelijk chronische ontstekingen.
3. De argumenten vóór vitamine D
• Klinische studies rapporteren voordelen:
o MS: 34% minder progressie.
o Kanker: 15% minder sterfte.
o IC-patiënten: lagere mortaliteit.
• Effecten vooral zichtbaar bij ernstig tekort of ziekte, minder bij gezonde populaties.
• Mogelijke verklaring: hormetische werking (kleine dosis gif → beschermende reactie van het lichaam).
4. De wankele basis van het vitamine D-paradigma
• Vitamine D is historisch niet uit natuurlijke bronnen geïsoleerd, maar via industriële processen “gecreëerd”.
• Bloedtesten meten synthetische metabolieten, waardoor structureel een tekort lijkt te bestaan.
• Epidemiologische patronen:
o Traditionele culturen (Inuit, boerenvolkeren) hadden geen supplementen maar ook geen tekorten.
o Osteoporose en auto-immuunziekten namen juist toe ná invoering van massale verrijking.
5. Alternatieve perspectieven
• Dr. Paul Mason: vitamine D is misschien geen voedingsstof maar een marker voor zonblootstelling en metabole gezondheid (vergelijkbaar met natuurlijke zonnebrand).
• Lage vitamine D-waarden correleren mogelijk met slechte gezondheid, zonder oorzaak-gevolgrelatie.
• Glyfosaat en zaadoliën zouden natuurlijke vitamine D-synthese kunnen verstoren en zo de ‘tekort-epidemie’ veroorzaken.
6. Parallel met andere toxines
• Warfarine (ook rattengif) wordt als medicijn gebruikt, maar enkel gecontroleerd bij zieken.
• Bij vitamine D is het verschil dat het massaal en ongericht wordt toegevoegd aan voedsel en aanbevolen voor iedereen.
7. Het bedrijfsmodel
• Diagnose creëert vraag (testen die tekorten aantonen).
• Suppletie en verrijking maken ontsnappen onmogelijk.
• Bijwerkingen scheppen nieuwe markten (osteoporose-, nier- en hartmedicatie).
• Grote economische belangen (miljardenmarkten voor supplementen, testen en behandelingen).
8. Conclusie
• Er is geen eenduidig antwoord: vitamine D3 is tegelijk potentieel nuttig én gevaarlijk.
• Het werkt waarschijnlijk meer als een hormoon of farmaceutische interventie dan als voedingsstof.
• Lezers worden opgeroepen kritisch te blijven, zelf verantwoordelijkheid te nemen en zich te richten op natuurlijke strategieën: zonlicht, beweging, onbewerkte voeding.
• De kernboodschap: het conventionele verhaal over vitamine D als universeel heilzaam klopt niet; de waarheid is complexer en onzekerder.

Wanneer je lichaam fluistert, luister dan.

Dit essay is geïnspireerd door de onvergelijkbare Barbara O’Neill, wier onverschrokken lessen miljoenen mensen bewust hebben gemaakt van de intelligentie van hun eigen lichaam. Barbara

Vragen? Zoek in de kennisbank.