“Ik heb mijn COVID-19 vaccin gehad en voel mij prima”

Professor dr. Dolores Cahill

“Bovenstaande uitdrukking is de onwetende verdediging van iedereen die het vaccin heeft genomen.
Als dat uw verdediging is, dan heeft u zich nog nooit in de materie verdiept.  Het is een mRNA vaccin. Innovatief medicijn. Anders dan enig ander vaccin, volledig ongetest. In feite, stapt het uit de geneeskunde en in de genetica.”

Wat is de functie van DNE en RNA?
RNA is Ribonucleïnezuur.
DNA is een afkorting van DesoxyriboNucleïneZuur.
DNA is de genetische opmaak van elk organisme. Met andere woorden, het is de unieke kern van wie je bent in deze wereld.

Beide stoffen/verbindingen (RNA en DNA) lijken erg op elkaar, maar hebben ook hun verschillen.

DNA repliceert en slaat genetische informatie op. Het is een blauwdruk voor alle genetische informatie in een organisme. RNA zet deze genetische informatie in het DNA om tot een bruikbaar formaat om eiwitten van te bouwen en verplaatst deze informatie vervolgens naar ribosomale eiwitfabrieken.

Het mRNA-vaccin bevat de letter ‘m’ die staat voor messenger. Dat mRNA is dus een kunstmatige/synthetische ‘boodschapper’, een RNA-streng, die de genetische informatie in het DNA omzet. Het DNA gaat dus -na het toegediend krijgen van mRNA- iets ánders doen, dan het DNA dient te doen. Nu hebben ze u verteld dat dit wordt gedaan, om eiwitten te produceren die het immuunsysteem te versterken, zódanig dat het Covid-virus wordt bestreden. MAAR,

Als u het vaccin al toegediend hebt gekregen,
dan kunt u er zeker van zijn,
dat uw DNA nu aan het veranderen is.
Heeft u enig idee welke gevolgen dat kan hebben?

Uw genetische opmaak is aan het muteren.
U werd/wordt onder extreme druk gezet, om een injectie te accepteren die uw genetische opmaak verandert. En dat vanwege een virus dat oprecht parallel loopt met de griep, met een dodelijk percentage van 0,03%. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de FDA dit ‘vaccin’ nog niet heeft goedgekeurd als een legitiem vaccin  maar het alleen heeft goedgekeurd voor gebruik in noodsituaties als experimenteel vaccin. Feitelijk is het geen vaccin, maar een mRNA-gereedschap.

Dit betekent dus heel simpel dat het op U wordt getest!
De meeste ‘vaccin’-bedrijven, farmaceutische industrieën,  noemen dit niet eens een vaccin, maar een ‘besturingssysteem’.

Mensen zeggen: “Als het de enige manier is om weer normaal te worden, dan doe ik het”.
Verbijsterd.
Want deze mensen zijn bereid om het risico te nemen hun genetische opmaak te veranderen. Alleen maar om ‘hun leven terug te krijgen’.

Mensen kiezen voor een vaccinatie uit angst
Mensen weigeren een vaccinatie door kennis

Delen:

On Key

Gerelateerde Blogs

De vitamine D-paradox: wat ze je niet vertellen over cholecalciferol

Kernidee
Het essay onderzoekt de paradox dat vitamine D3 (cholecalciferol) enerzijds wordt gepresenteerd als een essentiële voedingsstof en bewezen gezondheidsvoordelen heeft, maar anderzijds ook het werkzame bestanddeel van rattengif is en in veiligheidsdocumenten wordt geclassificeerd als dodelijk toxisch. Het doel van de tekst is deze schijnbare tegenstelling te begrijpen en de lezer aan te zetten kritisch na te denken over supplementen, voeding en gezondheidsclaims.
________________________________________
Hoofdpunten per thema
1. De paradox
• Studies tonen voordelen: minder progressie bij multiple sclerose, lagere kankersterfte, betere uitkomsten op de IC.
• Tegelijkertijd: rattengif werkt via exact dezelfde molecule (cholecalciferol).
• De auteur stelt: of dit is een extreem voorbeeld van “de dosis maakt het gif”, of er ontbreekt fundamentele kennis.
2. De zaak tegen vitamine D
• Veiligheidsinformatiebladen van farmaceuten melden: “dodelijk bij inslikken”.
• Werkingsmechanisme toxiciteit: hypercalciëmie → verkalking, nierschade, hartfalen.
• Productieproces: industrieel, vanuit lanoline (schapenwolvet) behandeld met benzeen, chloroform en bestraling.
• Bijwerkingen: ontregeling van mineralenbalans, uitputting van magnesium, mogelijk chronische ontstekingen.
3. De argumenten vóór vitamine D
• Klinische studies rapporteren voordelen:
o MS: 34% minder progressie.
o Kanker: 15% minder sterfte.
o IC-patiënten: lagere mortaliteit.
• Effecten vooral zichtbaar bij ernstig tekort of ziekte, minder bij gezonde populaties.
• Mogelijke verklaring: hormetische werking (kleine dosis gif → beschermende reactie van het lichaam).
4. De wankele basis van het vitamine D-paradigma
• Vitamine D is historisch niet uit natuurlijke bronnen geïsoleerd, maar via industriële processen “gecreëerd”.
• Bloedtesten meten synthetische metabolieten, waardoor structureel een tekort lijkt te bestaan.
• Epidemiologische patronen:
o Traditionele culturen (Inuit, boerenvolkeren) hadden geen supplementen maar ook geen tekorten.
o Osteoporose en auto-immuunziekten namen juist toe ná invoering van massale verrijking.
5. Alternatieve perspectieven
• Dr. Paul Mason: vitamine D is misschien geen voedingsstof maar een marker voor zonblootstelling en metabole gezondheid (vergelijkbaar met natuurlijke zonnebrand).
• Lage vitamine D-waarden correleren mogelijk met slechte gezondheid, zonder oorzaak-gevolgrelatie.
• Glyfosaat en zaadoliën zouden natuurlijke vitamine D-synthese kunnen verstoren en zo de ‘tekort-epidemie’ veroorzaken.
6. Parallel met andere toxines
• Warfarine (ook rattengif) wordt als medicijn gebruikt, maar enkel gecontroleerd bij zieken.
• Bij vitamine D is het verschil dat het massaal en ongericht wordt toegevoegd aan voedsel en aanbevolen voor iedereen.
7. Het bedrijfsmodel
• Diagnose creëert vraag (testen die tekorten aantonen).
• Suppletie en verrijking maken ontsnappen onmogelijk.
• Bijwerkingen scheppen nieuwe markten (osteoporose-, nier- en hartmedicatie).
• Grote economische belangen (miljardenmarkten voor supplementen, testen en behandelingen).
8. Conclusie
• Er is geen eenduidig antwoord: vitamine D3 is tegelijk potentieel nuttig én gevaarlijk.
• Het werkt waarschijnlijk meer als een hormoon of farmaceutische interventie dan als voedingsstof.
• Lezers worden opgeroepen kritisch te blijven, zelf verantwoordelijkheid te nemen en zich te richten op natuurlijke strategieën: zonlicht, beweging, onbewerkte voeding.
• De kernboodschap: het conventionele verhaal over vitamine D als universeel heilzaam klopt niet; de waarheid is complexer en onzekerder.

Wanneer je lichaam fluistert, luister dan.

Dit essay is geïnspireerd door de onvergelijkbare Barbara O’Neill, wier onverschrokken lessen miljoenen mensen bewust hebben gemaakt van de intelligentie van hun eigen lichaam. Barbara

Vragen? Zoek in de kennisbank.